”Det kör en paradox på våra vägar, upphöjd stor och blänkande fyrhjulsdrift. Ett terrängfordon på asfalten mitt i stan”. Så börjar Vetenskapsradions program om SUV:arnas negativa effekter på våra försök att nå våra klimatmål. Redan här får ett så viktigt program formen av ett lobbyinginlägg.
Det faktum att det säljs fler SUV:ar i världen beskrivs som den näst största orsaken till ökade utsläpp av växthusgaser. Detta baserat på en rapport från IEA.
Efter att ha kört Toyota RAV4 plug-in som går 75 km på el, har konstant fyrhjulsdrivning och ett utsläpp på 22 gram CO2/km och en sammanlagd motoreffekt på 306 hk kan jag bara säga att hela inslaget känns oerhört förlegat. Tekniken har idag kommit så långt att vi skulle nå en mycket större miljövinst genom att skrota ut bilar som är mer än 5 år gamla.
Men, och det känns viktigt här. Det förslaget är inget för bilhatare.
”Världens nu 200 miljoner SUV:ar är till och med den näst största orsaken till de ökande globala utsläppen av växthusgaser”, slår programmet fast utan närmare förklaringar. Menar de att de bilarnas samlade utsläpp ligger till grunden för påståendet, eller menar de ett schablonvärde för ökningen av utsläppen från alla SUV:ar i relation till övriga bilar, eller i relation till det SUV:arna släppte ut för ett antal år sedan? Dålig journalistik som stärker mig i uppfattningen att här finns ett tydligt lobbyinslag.
Det slås direkt fast att målet är att vi ska minska trafikens utsläpp och det allt snabbare men istället köper vi större och bränsletörstigare bilar, vilket helt klart stämmer. Fokus ligger på att vi köper stora SUV:ar som vi inte behöver, vilket kan diskuteras.
Kritiken mot SUV:ar och fyrhjulsdrivning återkommer med ett par månaders mellanrum och Trafikverket är gärna med och ger de här bilarna skulden till att vi inte når våra klimat- och säkerhetsmål.
Cirka 35% av alla bilar som såldes i Sverige förra året var SUV:ar och kritiken riktar in sig på att SUV:ar är tyngre, fyrhjulsdrivna och har ett högre luftmotstånd. Inte ett ord om prestandabilar med motorer på 400-700 hk. Inte ett ord om att det även bland mindre bilar finns de som drar mycket bränsle bara för att föraren ska vara snabbast vid trafikljusen.
Några klipp ifrån biltillverkarnas reklam spelas upp och budskapet är att en SUV är en bil som markerar en ungdomlig och aktiv livsstil. Inte ett ord om att annan bilreklam sätter ett likhetstecken mellan många hästkrafter och körglädje och beskriver trafiken som en racingtävling där den som köper just den här bilen vinner racet.
Skälen till att köpa en SUV är hög förarposition, lätt att kliva in i, bättre andrahandsvärde och bättre utrymme. Argument som sågas av en intervjuad expert.
Kort sagt så sågas SUV-köpare som omedvetna bilköpare som faller för reklamen. Fyrhjulsdrivning anges som onödigt, storlek och tyngd som miljövidrigt och onödigt.
Visst, det finns en poäng i kritiken, men hela programmet, och TT:s rapportering baserad på programmet andas lobbying och brist på förståelse för att det finns människor som behöver en större bil och en fyrhjulsdriven bil. Här saknas helt aspekten att vi lever i ett land med både snö och halka vintertid och en minst sagt osäker vinterväghållning. Likaså saknas respekten för att vi har olika behov. Här handlar det bara om att slå ner på bilen som statusobjekt. Framför allt för de som vill höja egot på Stureplan. Då får alla stå i skamvrån, även de som åker eldriven SUV, men alla andra fria val som stora fritidsbåtar, husbilar, vattenskotrar, mc med mera kritiseras inte.
Framtidens transporter, laddhybriden Toyota RAV4 och tåget.
Här saknas också insikt i den tekniska utvecklingen. Nissans senast lanserade bil, Nissan Ariya, är en helt eldriven SUVl. Tesla X är också en SUV. Både Hyundai och Kia har eldrivna SUV:ar och Skodas senaste modell är en eldriven SUV. Toyota RAV4 och Mitsubishi Outlander är SUV:ar med laddhybridsteknik.
Renaults Captur är en SUV som har marknadens mest avancerade hybridteknik. Jag körde 8 mil med den bilen och den hade en förbrukning på 0,96 liter bensin på den sträckan. Hade våra politiker vågat satsa vidare på etanolen som bränsle hade den här bilen kunnat köras på 1,5 liter etanol/100 km. Den här bilen hade därmed varit en bättre miljöbil än exempelvis Tesla X eftersom batteripaketet bara är en tiondel så stort i Captur.
Det blir lätt lite klassisk SUV-skam mer än realistisk miljödebatt av det här. Vi lever i ett samhälle som accepterar personliga val. Vi accepterar stora fossildrivna båtar, motorcyklar, husbilar, resor jorden runt men journalistiken kritiserar fortfarande stadsjeeparna som man gjort de senaste 20 åren, trots att vi idag har betydligt snålare sådana och att vi skulle få en betydligt miljövänligare trafik genom att skrota ut gamla bilar istället.
