Det pågår en livlig debatt om trafiksituationen i Växjö. En debatt som kan kokas ner till att vissa vill att vi inte bygger ut väg- och gatunätet eftersom biltrafiken måste minskas, medan andra vill att staden ska utformas så att arbetsplatser och bostäder ska ligga i närheten av varandra. Centralt i debatten är att vägnätet är felplanerat och biltrafiken för tät. Flera av debattörerna har eller har haft politiska uppdrag inom kommunen.
”Varför envisas ni med att vilja öka biltrafiken på miljön och människornas bekostnad, genom att exempelvis bygga ut trafikplats Fagrabäck?”, var frågeställningen från en debattör.
Faktum är att kökörning ökar trafikens negativa miljöpåverkan ordentligt, så argumentet att inte bygga framkomliga och säkra vägar av miljöskäl är ren oinitierad vulgärpropaganda.
”Det finns många analyser som pekar på fördelar med ett utbyggt ringvägssystem för att avlasta de inre transportvägarna genom staden.”, skriver en annan debattör.
En tredje hävdar att det går tre parkeringsplatser på varje bil, att även elbilar bullrar och river upp partiklar. Samme debattör talar sig varm för e-handel, kollektivtrafik och märkligt nog självkörande fordon, som om själva partiklarna enbart kommer från privatägda bilar.
Det är dags att vi rätar ut en del frågetecken när det gäller biltrafiken.
En fungerande trafikplats vid Fagrabäck och Norremark där man i görligaste mån separerar lokaltrafiken från övrig trafik och ser till att trafiken flyter betyder inte att fler väljer bilen. Det är enbart vulgär lobbying mot privatbilism och kontraproduktivt när det gäller miljö och trafiksäkerhet. Bilar förorenar mest när de står i kö.
Ett behov av en ringväg har funnits jättelänge och ett totalt misslyckat första försök var Norrleden. Jag skrev för flera år sedan att den är en flaskhals och att de korta påfarterna är direkt trafikfarliga, vilket nu är bevisat. Att bygga en smalare och farligare väg bara för att minska bilismen betydde fler olyckor och större negativ miljöpåverkan.
Hornsgatan fotograferad en dag i april. Dubbdäckspartiklar? Knappast, snarare rester från sandning och saltning som inte städats bort
När det gäller partiklarna som elbilarna sägs riva upp så är även det ett vulgärargument som politiker gärna använder men bara när det gäller privatbilar. I tunnelbanan i Stockholm är partikeltätheten närmare 100 gånger så tät som vid Hornsgatan, men det sägs inget om. Alla undersökningar visar att ett par städningar av gatorna vintertid minskar partikelhalterna betydligt mer än vad privatbilismen river upp.
Kollektivtrafik ställs hela tiden mot privatbilism. Även det helt kontraproduktivt. Bästa sättet att minska privatbilismen är fungerande samverkan. För mer än tio år sedan skrev jag om noder där cyklister och bilister kan möta kollektivtrafiken. Då med utvecklingen i Grenoble som ett utmärkt exempel. Nu hör jag det för första gången från politikerhåll.
http://greencharge.se/nyheter/framtidens-harmoniska-mobilitet-bygger-pa-elfordon/
http://greencharge.se/nyheter/miljon-marknaden-och-manniskorna/
Kort sagt så måste vi satsa på framkomliga och trafiksäkra ringvägar, samverkan mellan kollektivtrafik och privatbilism. En privatbilism som kommer att vara nyckeln för framtida kommunikationer oavsett vad vi vill, men vi måste se till att den samverkar med kollektivtrafiken där den senare gör resan bättre. Snacket om att batterier inte heller är miljövänligt har mer att göra med hur vi utvinner materialet för att tillverka batterierna och det går att lösa, precis som svensk industri löst ståltillverkningen utan CO2-utsläpp.
Vägen ligger öppen för ett framtida samhälle där eldrivna fordon betyder en tyst innerstadsmiljö där vi kan ta en cappuccino längs en livligt trafikerad gata utan att störas av vare sig buller eller avgaser.
