Döm zebralagen till döden

Hur många fler dödsolyckor och hur många fler livstidstrauman ska zebralagen tåla innan den döms till döden? Några rubriker när det gäller dödsolyckor med oskyddade trafikanter inblandade. En cyklist omkom på en cykelöverfart i Gävle och en fotgängare omkom på ett övergångsställe i Växjö.

Till saken hör att den som sitter skyddad i bilen också drabbas med ett långt trauma som resultat av att veta att han/hon kört ihjäl en medmänniska. Det finns bara förlorare i detta.

Alla olyckor är unika och jag vill inte spekulera i orsakerna till någon specifik olycka. Jag vill däremot förtydliga vad zebralagen är för något och vad den fått för konsekvenser. Det är naturligtvis inte så att det innan zebralagen var fritt fram att köra på fotgängare eller cyklister som korsar vägen. Motsatsen till zebralagen är inte någon obegränsad jakt på oskyddade trafikanter.

Skillnaden mot tidigare är att fordonsföraren, det gäller alla från cyklister till förare av 25-meters långtradare, är skyldig att stanna och ge fotgängare på övergångsställe företräde. Det räcker med att någon står på trottoaren och ser ut att vilja gå över. Tidigare hette det att man som fordonsförare hade skyldighet att visa extra hänsyn mot oskyddade trafikanter och speciellt på markerade övergångsställen. Även tidigare blev en vårdslös fordonsförare dömd som skyldig om han/hon körde på en fotgängare på övergångsställe.

Konsekvensen av zebralagen är i kalla fakta att vi talat om för oskyddade trafikanter att de har rätt att kliva ut framför en bil och den ska stanna. Detta oavsett om det är en lastbil på 60 ton, en buss full av passagerare, varav några stående, eller en personbil. Fordonsföraren är skyldig att anpassa hastigheten efter sikt, väglag och fordonets däckutrustning. Vi säger inte så mycket om hur ont det gör att bli påkörd. Vi ställer inga krav på cyklister eller fotgängare om att vara extra försiktiga när det är halt eller dålig sikt. Vi varnar inte ens för de riskerna.

Min vardag i trafiken ser ut så här. Jag försöker få ögonkontakt med mammor som går och pratar i mobilen på väg mot en korsning, joggare med lurarna inkörda ända till trumhinnan och små tuffa pojkar som tycker det är kul att visa hur tuffa de är genom att stå på trottoaren och plötsligt knata ut när det kommer en bil. Jag vet inte vad de ämnar göra, de ger ingen feedback i form av ögonkontakt. Jag har varit med om cyklister som cyklar i full fart mot ett övergångsställe, tar ögonkontakt men blänger hotfullt och kastar sig ut på övergångsstället. Jag har otaliga gånger varit med om att fotgängaren skyndar sig ut och sedan går långsammare och långsammare för att visa sin makt.

Det finns en rad missuppfattningar om vad zebralagen egentligen säger och det största problemet är just spänningarna som uppstår när fotgängare håller på sin rätt eller utnyttjar den till att visa sitt missnöje. Än värre är det förstås när cyklister håller på sin inbillade rätt.

Vi kan heller inte bortse ifrån att det finns slarviga, nonchalanta och direkt olämpliga fordonsförare men vi kan inte sortera ut dem genom att vänta på att de ska köra på en fotgängare och sedan straffa dem.

Den politiska handfallenheten i ärendet är fundamental. NTF talar om sänkningar av hastigheten, vilket knappast är ett oväntat upplägg. De enda som försökt informera är faktisk M, Motormännen, och det säger en del om hur viktig frågan är för fordonsförare. Enda hoppet är nog Volvos City Safety och liknande system som kommer på allt fler bilar nu.